КТО БОЛЬШЕ ДЕСТАБИЛИЗИРУЕТ ОБСТАНОВКУ В РОССИИ: ЗАПАД ИЛИ САМА РОССИЯ?
Сергей Марков, Дмитрий Орешкин
«Реальный конфликт у нас с матрицей. Матрица является организатором всего этого»
Ю. Кобаладзе — Добрый вечер. Это действительно программа «В круге Света». Сегодня я в гордом одиночестве. Света отпросилась по уважительной причине. И я сразу хочу представить моих гостей. Это Сергей Марков, политолог, директор Института политических исследований и Дмитрий Орешкин, независимый политолог. Мы сегодняшнюю передачу специально придумали для вас. Вы знаете ее тему. «Кто больше дестабилизирует обстановку в России: Запад или сама Россия?» И мне кажется, что вы та пара, которая в горячих спорах нас приведет к истине. Кто же все-таки виноват? Я вспоминаю, когда мой друг Андраник Мигранян вернулся из Америки пару лет назад, по-моему, я ему сказал, что мы по-моему перебарщиваем. Какое американцам до нас дело? Он мне сказал: «Ты что, с утра до ночи только и говорят о России». Может быть, изменилась ситуация? Сделайте заявление, чтобы мы поняли ваши позиции. Кто начнет?
С. Марков — Давайте, Дмитрий. От имени глобального начальства.
Ю. Кобаладзе — Марков, давай, начинай.
С. Марков — Хорошо. С моей точки зрения конечно у любых волнений всегда есть внутренние основы. Внутренние пружины.
Ю. Кобаладзе — Мы сейчас не о волнениях речь. Но вообще об общей обстановке.
С. Марков — Я и говорю. Социальные какие-то проблемы. Есть внутренние пружины. Внутренние причины всегда. В России от недостатка экономического роста, слишком высокий уровень социальной несправедливости. Это слишком маленькая доля высокотехнологичной экономики. Мы как бы оскорблены тем, какое место наша страна занимает среди можно сказать передовых технологий. Наверное, это главные базовые причины. Уровень жизни не дотягивает до того, какой бы хотелось. Но такого рода внутренние причины есть везде. В большинстве стран. Очень во многих странах. И такой маленький экономический рост, маленькая социальная справедливость и так далее. Но есть всегда то, что называется триггер. Это некий политический механизм включения этих выступлений и так далее. Но у нас политический механизм естественный российский какой был. Раз мало социальной справедливости, то коммунисты должны выступать, они должны выходить с лозунгами и так далее. Но он идет у нас совсем по другому формату. Выступают абсолютно прозападные силы.
Ю. Кобаладзе — Это кто же?
С. Марков — Ну как, Алексей Навальный. Как известно полностью поддержан всеми абсолютно западными правительствами. Прямо заявление они делают в его поддержку. Практически так и говорят, всовывают Алексея Навального, чтобы мы его приняли в качестве лидера. Кроме того, мы знаем, что существует технология цветных революций. Это технология захвата власти в 21 веке. Она была применена в Украине, как вы знаете. Государственный переворот в 14-м году произошел и создан оккупационный марионеточный режим. В Беларуси попытка такая была сделана. И вот сейчас мы видим как цветные революции в полной мере применяются к нам. Те же самые механизмы. Те же самые структуры. Совокупность общественных организаций, СМИ, социальные сети. Та же массированная поддержка из-за рубежа. То есть полностью все это похоже на то, что было в Украине и что было в Беларуси. Соответственно разумный человек какой сделает вывод? Что, конечно, раз это не коммунисты, не националисты, а именно абсолютно прозападные выступают, значит, видимо, организаторы там. Дальше мы вступаем в зону предположений. Мы предполагаем, что это офицеры, знаете фильм Навального, вы знаете, что сделан на английском языке, а потом переведен. Поэтому отсюда в этом фильме какие-то чудесные слова типа «комната для грязи». Когда это просто прихожая. И некая аквадискотека. Хотя на самом деле перевод аквадиско — значит круглый фонтанчик.
Таким образом, поскольку у вас есть много следов и прямо написано: ЦРУ США, Ми-6 Великобритания. Любой разумный человек, естественно, сделает выводы, что это организаторы. Меня тоже спрашивали, почему я думаю, что Алексей Навальный честно связан с нашими американскими друзьями и коллегами. Потому что позиция Алексея Навального на сто процентов по всем ключевым проблемам совпадает с позицией государственных структур США. Я спрашиваю, разумный человек может сказать, что потому что Алексей Навальный диктует Госдепартаменту (неразборчиво) Мне кажется это фантастическая теория. А может ли разумный человек сказать, что это они случайно совпали так. Мне кажется это тоже фантастическая теория. Наиболее разумно предположить, что Алексей Навальный является одним из политической агентуры. И когда говорят, что конфликт между Путиным и Навальным — это смешно. Не существует конфликта между Путиным и Навальным. Путин выступает, фильм «Матрицу» смотрели. Вот Путин — Нео такой. Против матрицы. Есть матрицы, спецслужбы иностранные. Они штампуют навальных как матрица штампует мистеров Смитов. Помните. Один за другим насылаются, насылаются. А тот бедный Нео с ними сражается. Вот это конфликт Путина и Навального. Это конфликт Нео с очередным мистером Смитом.
Ю. Кобаладзе — Понятно.
С. Марков — …А реальный конфликт у нас с матрицей. Матрица является организатором всего этого.
Ю. Кобаладзе — Если это дело рук ЦРУ и английской разведки, то я тут преклоняюсь перед ними. Снимаю шляпу. Такое изобрести это надо умудриться. А потом неужели Навальный сам, переводя этот фильм, не понимает, что грязевая или комната грязи это прихожая. Что-то слабо в это верится.
С. Марков — Ну неумный человек.
Ю. Кобаладзе — Ну дурак. Понятно.
С. Марков — Правильно вы сказали. Глупости какие-то. Ну глупости со всех сторон делаются. Юрий. У нас с этим дворцом мямлят, курам на смех всем. Эти перевести с английского правильно не могут.
Ю. Кобаладзе — Бывает.
С. Марков — Ты же знаешь: бардак везде.
Ю. Кобаладзе — Понятно. Дима. Ответь оппоненту.
Д. Орешкин — Я очень ценю Сергея Александровича как объективного человека и поэтому он начал с того, что отметил отдельные недостатки в нашей жизни. Но соответственно я должен подчеркнуть негативную роль Запада во вмешательстве в наши дела. Это, безусловно, справедливо. Потому что он Запад у нас в стране Конституцию искорежил. Ввел систему коррупционной скупки лояльности региональных элит, превратил выборы в позорище. Это Запад создал у нас партию жуликов и воров. Это Запад сделал так, что Владимир Владимирович Путин из членов «восьмерки» ведущих держав мира вдруг стал изгоем. Это Запад отравил Навального, Юру Щекочихина, Скрипалей. И заодно еще и Литвиненко. Это же всем известно. Это Запад подговорил украинцев сбить Боинг. Ну не Россия же правда. Это Запад, наверное, отравил 17 чеченских боевиков и Хаттаба. Лет 10 назад. Чем кстати их отравляли, интересный вопрос. Мы же не производим никаких отравляющих веществ. И тем более их давно уничтожили. А потом конечно это были не мы. Конечно, это были западные спецслужбы. Так что, здесь собственно говоря, и говорить нечего. Кругом виноват Запад. Из-за Запада 50% нашей молодежи хотели бы уехать из страны. Из-за Запада у нас падает уровень жизни. Из-за Запада у нас несменяемое руководство. Это все его козни.
Ю. Кобаладзе — Понятно. Я надеюсь, поняли наши радиослушатели, что ты иронизируешь. Потому что так убедительно говоришь, что можно действительно поверить, что во всем виноват Запад.
Д. Орешкин — Юр, Запад учредил у нас «Газпром». И радиостанцию «Эхо Москвы». Это же очевидно.
Ю. Кобаладзе — Это очевидно. Про радиостанцию, про «Газпром» я не уверен. Это наше детище.
С. Марков — Юра, я объясню. Дмитрий продемонстрировал блестящий как настоящий профессионал, кстати должен сделать комплимент, как выглядит, картину рисуй, как он из недр русской деревни…
Д. Орешкин — Точно.
С. Марков — …блистая ликом, демонстрирует великолепный пример, студентам учить — демагогии. Называется — доведение аргумента до абсурда. Я могу сказать еще больше.
Ю. Кобаладзе — Это общие слова. Что он сказал неправду.
С. Марков — Это Байден говорят, писает в наших подъездах. И лифтах.
Д. Орешкин — Сергей Александрович, ты хочешь сказать, что народ богоносец писает в наших подъездах. Давно было сказано, что Обама. Я вовсе не уверен, что Байден. Обама в этом виноват. И в Беларуси он насвинячил. И пенсионный возраст он отменил. И федерализм сменил унитаризмом. И регионы оставил на голодном пайке. И главное на нефтяную иглу Россию-матушку посадил. Я к этому Западу отношусь очень критически. А сейчас еще нашу замечательную молодежь разлагает своим гнусным Интернетом. Возродить железный занавес. Восстановить святые правила, возродить цензуру, всех слишком грамотных разогнать. Вот, например, смотрите, как хорошо мы сейчас живем. Дуров и например, Чичваркин уехали на Запад, а Сергей Александрович Марков у нас здесь нас учит жизни. И поэтому люди испытывают счастье.
Ю. Кобаладзе — Это некорректное сравнение. Я тут должен поддержать Маркова. Не собирается он уезжать.
Д. Орешкин — Нет, конечно, как же без Сергея Александровича.
Ю. Кобаладзе — Невозможно. Кто бы мог тебе сегодня противостоять.
Д. Орешкин — По-моему, мы об одном говорим.
Ю. Кобаладзе — По-разному. Я чувствую иронию, я думаю и Сергей это чувствует. Ответь, пожалуйста, Сергей. А то чего как-то в атаку пошел Орешкин.
С. Марков — Я, например, считаю, Дуров великолепный именно такой человек должен быть у нас премьер-министром. Я полагаю, что следующая какая-то генерация…
Ю. Кобаладзе — Он, к сожалению, не премьер-министр. А вытеснен из страны.
С. Марков — Пока. Владимир Владимирович еще побудет лет 5 или 7, как нужно для того, чтобы успокоить ситуацию. А потом я думаю, будет передавать власть новому поколению политиков. И Дуров — прекрасная кандидатура. Не на президента, потому что нужно иметь более государственное мышление, государственник тоже из чекистов нужен на президента. А премьер-министр с большими широкими полномочиями, мне кажется Дуров это была бы прекрасная кандидатура.
Ю. Кобаладзе — Свежо предание, но верится с трудом. Что Дуров через какое-то время вернется, здравствуйте, премьер-министром.
С. Марков — А почему нет, это великолепное пространство для работы.
Ю. Кобаладзе — То, что он великолепен и что он создал потрясающую компанию и вообще непонятно, зачем его выдавили из страны и лишили его бизнеса — вот это непонятно. Но то, что Дурова через 5-10 лет пригласят. Извини, отец родной, приезжай и продолжай свое дело. В это трудно поверить.
С. Марков — Увидим, все меняется.
Ю. Кобаладзе — Это правда.
С. Марков — Что касается ближе к конкретике. Мы считаем, что те блестящие демагогические приемы, которые Дмитрий Орешкин демонстрирует, они не вполне подходят к описанию ситуации. Почему. Ситуация-то тревожная. Ситуация тяжелая. Что нам предлагает по сути дела политическая группировка Алексея Навального. Но ее поддерживает какая группа людей. Которая считает в конфликте России и Запада, который реально существует, согласитесь, что все западные лидеры об этом говорят. Существует реальный конфликт. Группировка Алексея Навального предлагает нам считать, что мы виноваты. А Запад прав. Мы должны Западу подчиниться. Мы должны сдать свой суверенитет. И вообще они рассматривают Россию как такую нечесаную немытую тетку. Которую этот западный джентльмен должен постоянно насиловать, а она должна у него за это еще мыть посуду. Нет.
Ю. Кобаладзе — Ты обвиняешь Орешкина в демагогии, а сам пустился в такую демагогию.
С. Марков — Это образ, а не демагогия.
Ю. Кобаладзе — Это образ, окрашенный…
С. Марков — …образного мышления. Так вот нам такой не подходит. Кто поддерживает Алексея Навального. Это группы людей, которые считают, что в конфликте России и Запада, который реально существует, виновата Россия. Но количество таких людей заведомо очень маленькое. Понимаете. Потому что Россия имеет очень большую историю сложных взаимоотношений с Западом. Большей частью конфликтных. Поэтому абсолютное большинство наших людей с неизбежностью выступают против американских агентов или немецких агентов или французских. Или английских. Любых западных агентов, потому что считает, что они предатели и заведомо их власть вредна для страны.
Ю. Кобаладзе — Кто еще кроме Навального у нас агенты? Один Навальный может расшатать всю нашу систему.
С. Марков — Юрий, я же вам сказал. Навальный — это не проблема. Навальный — это просто один из целлулоидных пластмассовых таких…
Ю. Кобаладзе — Один из. Значит их должно быть много.
С. Марков — Из андроидов. Да. Которые посылаются. Ну Албуров какой-нибудь, Соболь, Певчих.
Ю. Кобаладзе — Это все команда Навального. А кто еще противостоит этому государству? Кто еще с ним борется. Кто еще агенты. Неужели один Навальный с этой группой…
С. Марков — Не один Навальный. Это и Певчих, и Соболь. Все это набор целлулоидных мистеров Смитов, которые пытаются…Но даже мистеры Смиты не сильны, когда они одни. Сила мистеров Смитов в том, что это инструменты матрицы. А вот матрица это мощнейшая коалиция западного политического класса. Которому не нравится, что Россия сохраняет суверенитет, что Россия помогает другим странам укреплять суверенитет. То, что Россия проводит самостоятельную политику. Вот они-то жмут санкциями, дают финансы, они дают мощнейшую информационную поддержку. Они дают мощнейшую экспертную поддержку. Кто делал фильм про этот псевдопутинский дворец в Геленджике. Делали вот эти самые иностранные спецслужбы на английском языке.
Ю. Кобаладзе — А ты думаешь, что это не он делал?
С. Марков — Навальный с переводом даже не справился. Вот кто является мощной. А эти целлулоидные мистеры Смиты, ты прав, Юрий, их немного. Совсем немного.
Ю. Кобаладзе — Но они в состоянии все раскачать нашу страну. Их немного, но они в тельняшках.
С. Марков — Революции, как известно, делает меньшинство. Проблема еще в том…
Ю. Кобаладзе — Революции кто делает. Ленин — кто он? Наш человек, россиянин.
С. Марков — По мне это россиянин, но тоже получил поддержку от немецкого…
Ю. Кобаладзе — Потому что немцы в то время выполняли, были заинтересованы в этом.
С. Марков — Совершенно верно. Точно так…
Ю. Кобаладзе — Ну что нам мешало заниматься тем же.
С. Марков — …гениально все рассказал. Что Навального наши коллеги американские рассматривают как немцы примерно рассматривают Ленина. Надеются, что будет такой же успех. Мы не знаем. У нас бардака хватает. Когда я вижу, как наши чиновники объясняют это дворцом в Геленджике — я просто за голову хочу схватиться.
Ю. Кобаладзе — А что чиновники об этом говорят?
С. Марков — Отказываются назвать реальных владельцев.
Ю. Кобаладзе — А кто может себе позволить такой дворец. Назови мне. Гипотетически, кто тот олигарх или тот чиновник, который мог построить такой дворец.
С. Марков — Сечин, Ротенберг, Греф, Миллер. Да у нас таких десятки.
Ю. Кобаладзе — Вот так. Ты согласен, Дима?
Д. Орешкин — Кто, я? Я согласен с Сергеем Александровичем, я думаю, что это дворец не личная собственность Владимира Владимировича Путина. Потому что еще в 1781 году Семен Десницкий, такой русский экономист и первый юрист, написал статью о видах собственности. И там написано, что собственность, по сути, определяется тремя правами. Первое право — управлять и распоряжаться по своему произволению. Второе право — отчуждать, продавать, наследовать, дарить по жизни и после смерти. И третье право — требовать возврата своего имущества от завладевших оным неправильно. Так вот, с точки зрения формального права я не думаю, что это частная или личная собственность Владимира Путина. Потому что тогда мы должны были бы сказать, что он имеет право это, например, отчуждать в качестве наследства своим дочерям. Значит, этот дворец будет распилен пополам, построена фанерная стенка. Как на участке у нас. И одна дочь будет жить в одном крыле, другая в другом.
Нет, я думаю, что это не личная собственность Путина. Я думаю, что это собственность корпорации. Такой выездной вагончик для управления дачного кооператива «Озеро» и там могут встретиться уважаемые люди, которые дружили с Владимиром Владимировичем Путиным. Обсудить важные дела, посмотреть стриптиз. Искупаться в этой аквадискотеке. Свой мусор весь сгрести в эту комнату, которая называется прихожая. Или там комната для грязи. У них грязи хватает. И вот эта корпорация, которая не обладает никакими формальными полномочиями, их никто не избирал, никто не назначал. Они ни перед кем не отчитываются. Они частные люди. Но они определяют судьбы нашего отечества. Если прямо говорить: мафия. И собственно говоря, это мафиозный дворец. А не личный дворец Владимира Владимировича Путина. Я думаю, что господин Навальный несколько упростил ситуацию. Конечно, это в лучшем виде коллективная или корпоративная собственность некоторых людей, которые превратили Россию в свою вотчину.
Ю. Кобаладзе — Сергей, как ты на это отреагируешь?
С. Марков — Почти со всем согласился, только взял и мафией зачем-то назвал. Это вольные каменщики.
Ю. Кобаладзе — Масоны.
С. Марков — Гениальные люди, которые спасали Россию, вытащили ее из полураспада. Из грязи в конце 90-х годов. Создали такую коалицию, прав ты, отчасти масонского типа коалицию. Но можно сказать клубного. Если ты знаешь, на самом деле организована общественно-политическая жизнь, практически во всех странах. Не только существуют формальные партии. Но неформальные клубы, в которых элиты собираются и создают какие-то стратегические линии. Это такой клуб возможно кооператива «Озеро» — вот с этим я согласился бы.
Д. Орешкин — Остается только один вопрос: почему этот клуб охраняется ФСБ и ФСО за счет российских налогоплательщиков. И почему…
С. Марков — Отвечу.
Д. Орешкин — Сейчас, секундочку. Можно я договорю. Если это государственная собственность, с определением того же самого Семена Десницкого — тогда понятно. Она на балансе государства, государство платит за ЖКХ, за ремонт, охрану и так далее. Но тогда это здание должно использоваться для государственных нужд. Например, приглашать туда иностранные делегации обсуждать там какие-то общенародные вещи, как например, в Капитолии. Для этого однако есть государственная официальная резиденция Бочаров Ручей. Туда приезжает господин Лукашенко на переговоры. А вот в эту Прасковеевку приезжают какие-то другие люди. Которых привозят на ведомственных вертолетах, которых охраняют подводники вокруг Черного моря. Поэтому я это назвал мафиозной структурой.
Ю. Кобаладзе — Дима, я вынужден тебя остановить. Потому что приближаются новости середины часа. Быстро пролетело время. Но мы вернемся к тебе сразу после новостей.
НОВОСТИ
Ю. Кобаладзе — Еще раз приветствую наших радиослушателей. Мы ведем дискуссию и пытаемся ответить на вопрос: кто больше дестабилизирует обстановку в России. Запад или сама Россия. Мне показалось, что у нас острая дискуссия идет. Я хотел поделиться с вами вот какими соображениями. Я вспоминаю, в конце советской эпохи помните такого деятеля Сахарова. Уж что с ним ни творили, и высылали, и насильно кормили. И ограничили его общение. И бедную его жену мучили и терзали. Я помню, в то время имел возможность общаться с людьми, которые гордились: смотрите, мы тут целое управление создали, чтобы обуздать одного человека. А чем кончилось. Сахаров превратился чуть ли ни в символ российской демократии. Не получится ли то же самое с Навальным. Которого мы искусственно превратили, я имею в виду власти в такого, просто боимся его как огня. Не получится, что Навальный с высокой трибуны заявит и мы будем ему аплодировать.
С. Марков — Мое мнение. Не получится. Разница между Навальным и Сахаровым очень большая. Сахаров — академик. А Навальный, как известно тунеядец типичный, никогда не работал. Темные какие-то деньги получал от каких-то странных структур.
Ю. Кобаладзе — Он действовал в новой системе, которая позволяла ему зарабатывать, я уж не знаю, честным, нечестным путем. Но в этом смысле я их и не сравниваю. Сахаров не мог так зарабатывать деньги.
С. Марков — Плюс Сахаров мог стать и лидером страны, к сожалению, рано ушел. Поскольку много работал в жизни. А Алексей Навальный не может быть лидером самостоятельным страны, поскольку он, будучи сугубо политическим агентом другой враждебной страны…
Ю. Кобаладзе — А Сахарова разве не называли агентом, что он действует по указке ЦРУ и западных спецслужб.
С. Марков — Называли. Вы, Юрий, возможно называли. А мы не называли.
Ю. Кобаладзе — Кто вы? Да все называли.
С. Марков — Я, Сергей Марков никогда не называл Андрея Сахарова иностранным агентом. Я все время говорил еще в конце советских времен, что он прав и так далее. И я, Сергей Марков называю Алексея Навального…
Ю. Кобаладзе — Ну ты отчаянный человек. Чтобы в советские времена, чтобы политолог, независимый эксперт говорил, что Сахаров это наше все и я его поддерживаю и считаю его честным человеком. Я очень бы хотел на тебя в то время посмотреть.
С. Марков — Да. Именно поэтому КГБ меня тогда прессовало. Прослушивали телефоны.
Ю. Кобаладзе — Не переоцениваете свои раны, нанесенные тебе КГБ.
С. Марков — Ну было дело.
Ю. Кобаладзе — Я сейчас не об этом говорю. Неожиданно вдруг Сахаров превратился в национального героя. И лидера движения демократического. Не получится ли так с Навальным.
С. Марков — Есть принципиальная разница. Тот же Сахаров выступал за российские интересы, интересы тогдашние Советского Союза. Алексей Навальный выступает категорически против по всем вопросам против российского народа. «Бессмертный полк» — выходит российский народ. Где Алексей Навальный? Нигде.
Ю. Кобаладзе — Он в маршах принимал участие.
С. Марков — «Крым наш» и «Бессмертный полк» — это две главные характеристики, которые отличают тех, кто является частью субъекта российский народ, либо тех, кто бродит рядом.
Ю. Кобаладзе — Дима. Давай Диме слово дадим. Я уже не справляюсь с тобой. Дима, помоги мне.
Д. Орешкин — А почему, я восторгаюсь просто. Я давно в зоопарке не был. Я хотел бы добавить вот что. Мне кажется, что Навальный уже стал таким же символом протеста, каким был Сахаров. 90 миллионов просмотров притом, что у нас 90 миллионов пользователей Интернета в стране означает, что каждая семья посмотрела это кино, которое, как пронзительно заметил Сергей Александрович, было сделано западными спецслужбами. Ну и вообще идея о перемене власти, о том, что надо иногда менять первое лицо — это конечно, в российском мозгу родиться не может. Это только чуждые веяния могут занести к нам. Идея о том, что надо выяснить, каким образом в частном доме обеспечивает безопасность государственная служба — это тоже глубоко чуждый нам тезис. Правда? Или, например, организовать комиссию парламентскую по расследованию траты денег на эту прасковеевскую постройку. В 90-е годы лихие, ужасные, когда Сергей Александрович страдал от происков КГБ, нехороший человек Навальный жил себе и как сыр в масле катался. Тогда проводили парламентские расследования. Сейчас почему-то ГД и мысли даже такой нет. Она разоблачает происки врагов нашего отечества. Вместо того чтобы выполнить свою прямую функцию и назначить комиссию для парламентского расследования по очевидно скандальному поводу. Вместо этого наше замечательное отечество и его попечителя воспитывают новую патриотическую поросль молодежи. Например, я вспоминаю, кстати коллегу Сергея Александровича — Роберта Шлегеля. Это бывший федеральный комиссар движения «Наши», дважды депутат ГД, большой патриот. В 2019 году он почему-то ощутил зов немецких предков и уехал на ПМЖ в Германию. Или, например, комиссар движения «Наши» тоже замечательный образец советской такой крепкой честной молодежи. Это Мария Дрокова, уроженка города Тамбова. В 2017 году она тоже была естественно комиссаром движения «Наши», она получила орден за заслуги перед отечеством первой степени. А в марте 2017 года она нам рассказывала, как хорошо выглядят оттенки зеленого цвета на грин-карте, которую она получила в США. Я так рада и благодарна получить грин-карту, сказала она, и стать ближе к получению гражданства в моей родной стране — США. Вот эти патриотические люди, которых воспитывает моя родина, они обладают обостренным нюхом. Поэтому они не стали дожидаться расследований про Прасковеевку. И сразу срулили туда подальше, получив карьерный старт. В движении «Наши». Через в частности ГД. Вот Запад он, конечно, разлагает наш замечательный духовный чистый неподкупный бескомпромиссный и в то же время бессребренический режим тем, что он существует. Вот на Западе в таких случаях провели бы парламентское расследование. И выяснили, откуда такое строительство происходит. А на Востоке нет. Вот, например, в Северной Корее династия Кимов владеет территорией на основании частной собственности, потому что дедушка передал своему сыну в собственность это государство. Практически реально абсолютно в собственность. Папа передал внуку. И так далее. Они живут и прекрасно у них поддерживается стабильность. То же самое можно сказать про Чеченскую республику. У господина Кадырова там дети и родственники выполняют важные государственные функции. Потому что они очень одаренные. Они в 23 года могут быть министрами. Это же все понятно. И когда Сергей Александрович говорит, что Владимир Владимирович перед тем как передать власть Дурову должен будет лет 7 успокаивать волнения, которые захватили любезное отечество, сразу возникает интересный вопрос. Вот 20 лет он поднимал Россию с колен и в результате получил волнения. И ему еще надо, а кому же еще продолжать как минимум 7 лет управлять этим государством для того чтобы эти волнения успокоить. Сделать Россию счастливой. Ну не поменять же его действительно. Это же только западное мышление может такой ужас придумать. Правда. Ну есть Путин — есть Россия, а нет Путина — ну извините. Некоторые другие государства живут по другим шаблонам. И Навальный, в общем, склоняет нас именно к этим шаблонам. Впрочем, не совсем чуждым российской государственности. Когда были ГД несколько другого масштаба. Я имею в виду и 90-е годы и дореволюционные годы. И права собственности соблюдались. И законность в более высокой мере и выборы имели смысл. И парламент уважался. А сейчас вот так получилось, наверняка это западные происки, правда? Что по телевизору врут, выборы фальсифицируют, депутаты ГД смотрят в рот начальству из Кремля и голосуют так, как надо. Соответственно если кто-то строит себе дворец, никто не объясняет на самом деле, откуда деньги. Все говорят, что просто Навальный это агент ЦРУ. Ну это все объясняет, правда.
Ю. Кобаладзе — Сергей, а почему бы парламенту ни выступить, сказать, да, это не путинский дворец. Это дворец того-то. И мы назначаем парламентское расследование, чтобы установить, а кто подлинный хозяин. Кто владелец.
С. Марков — Абсолютно согласен. Я считаю должно быть обязательно парламентское расследование. Это общественное возмущение вызвало, общественный огромный интерес. У нас есть прекрасный пример парламентских расследований, лучшее было по поводу катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС. Это было настоящее парламентское расследование, которое должно быть образцом для всех остальных. Да, я думаю, нужно делать расследование такое. А там многие товарищи давно не смотрели фильм «Кавказская пленница». Его золотые слова о том, что не нужно путать свою шерсть с государственной. Вот попутали уже достаточно многие. И порядок там действительно нужно навести. И с этой точки зрения я абсолютно согласен. Бардака у нас просто полным-полно. Есть только несколько таких замечаний. Во-первых, предположим, по сменяемости. Как вы знаете, у нас народ такой, в общем, он если в кого влюбился, там во Владимира Владимировича…
Ю. Кобаладзе — Ну понятно.
С. Марков — Но у нас невозможно как вы знаете, как в западных странах, чтобы сын президента стал президентом. У нас народ не потерпит такое.
Ю. Кобаладзе — А что за пример? Корея.
С. Марков — Джорджа Буша не знаете что ли такого.
Ю. Кобаладзе — Ну там были выборы.
С. Марков — Сын президента стал президентом.
Ю. Кобаладзе — Ну и что. Он участвовал в выборах.
С. Марков — Но вот такое издевательство над сменяемостью власти у нас, конечно, люди не потерпят. Чтобы сыночки, детишки становились…
Ю. Кобаладзе — Если сын президента участвовал в прямых честных выборах, конкурентных.
С. Марков — Какие они честные, всем известно о том, что были подтасованы во Флориде в пользу Буша.
Ю. Кобаладзе — Это тебе известно. Но это не доказано.
С. Марков — Теперь по фальсификациям. Ну вы же знаете, Дмитрий, что больше половины избирателей Трампа не верят, что это были честные выборы. Вы знаете, что колоссальные фальсификации во время рассылки по почте. Колоссальные.
Ю. Кобаладзе — Ну подожди. Это голословное утверждение. Ну может и были. Но что значит колоссальные. Откуда эта информация.
С. Марков — Я говорю вам, во что верит больше половины избирателей.
Ю. Кобаладзе — Они пришли, проголосовали 70 миллионов за Трампа. Но были конкурентные выборы, за Байдена проголосовало 75. Вот и весь ответ.
С. Марков — Вы так бросились защищать…
Ю. Кобаладзе — Я не защищаю никого. Я просто говорю факты. Что были выборы, 70 миллионов проголосовали за Трампа, 75 — за Байдена. Это подтасовано?
С. Марков — Известно, что там были массовые фальсификации.
Ю. Кобаладзе — Известно откуда, кто это сказал?
С. Марков — Об этом вся мировая пресса пишет.
Ю. Кобаладзе — Да где пишет-то. Ну кто пишет.
С. Марков — Давайте этому специально проблему посвятим.
Ю. Кобаладзе — Давай.
С. Марков — Тем более что и Дмитрий хорошо разбирается.
Ю. Кобаладзе — Это как в свое время, когда внутри консервативной партии Англии договорился, не помню уже фамилию, что вот я ухожу, будешь ты. И Путин этот пример назвал, вот смотрите, как договариваются. Да, но через полгода там состоялись всеобщие выборы и избиратели вымели и одного, и второго. И к власти пришли совсем другие люди. Внутри партии конечно можно договариваться. Но это не подменяет выборы.
С. Марков — Да, я с вами согласен с пафосом. Фальсификация президентских выборов в США и то, что у них сын президента становится президентом — не должно быть для нас примером.
Ю. Кобаладзе — Не должно быть. А кто говорит, что надо взять как пример.
С. Марков — Брысь, брысь такую демократию.
Ю. Кобаладзе — Брысь. Зато там ограничен президентский срок. Два срока и все до свидания.
С. Марков — А вот теперь по поводу ограниченности. Наш народ мудрый, он правильно считает, как и Путин тоже. Безусловно, президентов нужно менять. Конечно. Обязательно. Должно приходить новое поколение. А верховные главнокомандующие…
Ю. Кобаладзе — Должен оставаться.
С. Марков — …меняться не должны. Поэтому сначала Запад должен прекратить гибридную войну, которую ведет против России, потом мы сможем провести нормальные свободные выборы.
Ю. Кобаладзе — То есть никогда.
С. Марков — Почему никогда. …Не было гибридной войны.
Ю. Кобаладзе — До какого года? До 13-го? И что это поменяло?
С. Марков — …Медведев пришел к власти. Медведев.
Ю. Кобаладзе — Ну внутри договорились между собой. Сегодня ты, а завтра. Если это выборы…
С. Марков — Поэтому наш народ как бы мудрый, вполне говорит, да, у нас много претензий к Владимиру Владимировичу, очень много. Одна из задач у власти — они должны услышать сторонников Владимира Путина. Которые ему говорят: Владимир Владимирович, разберись с дворцом этим. Кто там у тебя чего напортачил. Владимир Владимирович, разберись, у тебя миллиарды воруют. Разберись с этим. Вот что говорят настоящие сторонники Владимира Путина. И этим и нужно заниматься. Но при этом они говорят, что мы знаем, и иностранные агенты могут правду говорить. Поэтому когда Навальный с подачи то, что ему западные спецслужбы делали эти антикоррупционные расследования, нужно уметь различать. Сделал Навальный антикоррупционное расследование — скажите этому вражескому агенту спасибо, всю информацию возьмите, дайте в прокуратуру, Следственный комитет, ФСБ. Пускай они там хорошенько все расследуют. И тряханут кого надо.
Ю. Кобаладзе — Ну хорошо. Твоими устами бы мест пить.
С. Марков — Диалектика связи народа с властью заключается в том, что народ говорит, да, нужно уметь различить то, что даже враги могут говорить правду. Правду мы должны признавать. Но власть, конечно, врагам отдавать нельзя. Поэтому то, что Навальный отрицает православие, то, что Навальный отрицает «Бессмертный полк»…
Ю. Кобаладзе — Почему, где ты слышал, что он отрицает православие и «Бессмертный полк»? Я об этом не слышал.
С. Марков — Юра, а ты хоть раз видел Навального, участвовавшего в «Бессмертном полку»?
Ю. Кобаладзе — Я тоже не участвовал. Но отрицать «Бессмертный полк» это уже за гранью. Я тоже не ходил. Я не люблю толпу.
С. Марков — Не отчуждайся от народа российского.
Ю. Кобаладзе — Я не отчуждаюсь. Наоборот считаю, что это потрясающая инициатива, которую власть перехватила и приписала себе. Это так или нет?
С. Марков — Народ перехватил, а не власть.
Ю. Кобаладзе — Народ.
С. Марков — И ключевой вопрос, ключевое направление атаки на Россию. Это гибридная война, которую Запад объявил Украине. Разгромил Украину в этой гибридной войне, навязал гибридно-оккупационный режим и проводит политику активной дерусификации.
Ю. Кобаладзе — Давай не будем трогать Украину.
С. Марков — …Это главный вопрос, который отличает лжеца от говорящего правду. Украина — это лакмусовая бумажка. Вот мы суем эту лакмусовую бумажку в мистера Смита Навального и она окрашивается во враждебные России цвета. Народ это прекрасно видит, его не обманешь.
Ю. Кобаладзе — Народ разное сейчас видит. В том числе по Украине.
С. Марков — …использовать Навального максимально. Вытащить…
Ю. Кобаладзе — Да все уже, мы не в состоянии уже Навального использовать, уже мы его превратили во врага. И создали ему такой ореол, что вообще можно ничего не делать и Навальный будет знаменем всей оппозиции. Мы это искусственно сделали.
С. Марков — Юрий, не путай. Это приказ пришел вам.
Ю. Кобаладзе — Откуда?
С. Марков — Из-за границы. Признать Навального, которого за фашистские взгляды выгнали из «Яблока». Штампа негде ставить, насколько он русофобский иностранный агент. Вам пришел приказ…
Ю. Кобаладзе — Нам — кому?
С. Марков — …Оппозиции.
Ю. Кобаладзе — Я вообще ни в какой не оппозиции. Я нейтральный человек. Мне приказы никто не дает. Я просто вижу, что происходит и провожу параллели, потому что уже долго живу. Я ветеран холодной войны. Я очень хорошо помню советские времена, как мы того же Сахарова превращали во врага народа. И издевались над ним. То же самое можно транслировать сейчас на Навального. Дима, поддержи меня. Я с Марковым не справляюсь.
Д. Орешкин — Не смею даже вмешиваться в этот замечательный монолог или диалог. Мне очень нравится. У меня один очень простой вопрос. Мы с Сергеем Александровичем согласились, что русский мудрый народ хотел бы провести парламентское расследование. А вы сами-то верите, что это расследование будет. И оно будет действительно объективным. Мне кажется это тот самый случай, который вы изволили назвать демагогией. То же самое про мудрость народа, который доверяет Владимиру Владимировичу Путину. А кто смотрит эти видеорасследования Навального? 90 миллионов — это откуда взялось. Как говорили в советские времена, конечно, Советский Союз рухнул из-за заговора и в этом заговоре участвовали все 270 миллионов советских граждан. Примерно та же ситуация и сейчас происходит. Из Навального конечно сделали героя. Между прочим, он этого заслуживает. Потому что не каждого человека травят «Новичком». Конечно, Запад. Не наши же люди, не могут же они так поступить, сотрудники органов. Запад недотравил. А потом, недотравивши, снял ему фильм. И Навальный с этим фильмом привез, 90 миллионов его посмотрели. И Навальный специально по заданию ЦРУ в тюрьму. Приехал сюда. Туда погрузился. Навальный по заданию США предложил бороться за честные выборы. Организовал в Москве во время выборов мэра наблюдение, порядка 6 тысяч наблюдателей было и даже больше. Вообще он действует в интересах Запада, конечно, потому что он хочет, чтобы в стране были честные выборы, он хочет, чтобы в стране была политическая конкуренция. А поскольку ему это не дают — он показывает, как работает реальная механика современной власти, которая называется коррупционная скупка лояльности. Я большой начальник, даю тебе нефтяной улус, железнодорожный, золотой, стальной улус, а ты в ответ откатываешь определенному человеку определенную сумму. Для выполнения державных функций, конечно. Для выполнения так называемого бассейна. То есть вторичный теневой бюджет, который используется для решения некоторых мафиозных задач. И конечно все эти бизнесмены не столько борются за повышение бизнеса, эффективности, конкурентоспособности, сколько за улыбку первого лица. И таким образом обеспечивается то, что называется вертикаль власти.
Ю. Кобаладзе — Давайте закончим передачу на позитивной ноте. Что вы ожидаете…
Д. Орешкин — Я полон оптимистических ожиданий. Навальный будет сидеть. Потому что выйдет — он развалит «Единую Россию» на выборах с помощью так называемого «умного голосования».
Ю. Кобаладзе — От американцев что ждать. У них теперь новый госсекретарь.
Д. Орешкин — Они понимают, что позиции России давно скукожились. Они понимают, что ВВП у России равен ВВП Южной Кореи. Причем что в Кореи в три раза меньше работников. Они понимают, что у России единственное, что сейчас есть — атомная бомба. И только с этой точки зрения их Россия интересует. Лишь бы не бабахнули. Потому что, как выразился совершенно справедливо Владимир Владимирович Путин: крыса, загнанная в угол — опасна. Вот это их тревожит в основном. Все остальное мне кажется им достаточно безразлично, так же как нам с вами достаточно безразлично, что происходит в Нигерии.
Ю. Кобаладзе — Понятно. На этой мажорной ноте я должен остановить эту дискуссию. Мне было интересно и главное, что как я сказал в начале передачи, что очень хорошо подобрана эта пара Марков и Орешкин, которые сделали эту передачу такой интересной и напряженной. Спасибо большое за участие. В программе участвовал Сергей Марков, директор Института политических исследований и Дмитрий Орешкин, независимый политолог. А вы, дорогие радиослушатели, делайте сами вывод, кто же больше дестабилизирует Россию — ЦРУ, американцы и Запад или мы сами? Спасибо большое. До новых встреч.
