Фотоматериалы

Фотографии с мероприятий, организуемых при участии СВОП.

Видеоматериалы

Выступления членов СВОП и мероприятия с их участием: видео.

Проекты

Масштабные тематические проекты, реализуемые СВОП.

Home » Главная, Новости

РОССИЮ ПОСТАВИЛИ В КРАЙНЕ УГРОЖАЕМОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

23.02.2022 – 01:52 Без комментариев

Глеб Павловский

Радиостанция «Эхо Москвы»

Главная проблема — это возросший риск соскальзывания страны в войну, которой она не может выигрывать


И.Воробьёва: 10:36 в Москве, продолжается «Утренний разворот», Александр Плющев, Ирина Воробьёва. К нам присоединяется политолог Глеб Павловский. Глеб Олегович, доброе утро!

Г.Павловский: Здрасьте.

И.Воробьёва: Мы тут, знаете, сейчас наблюдаем за тем, как разные чиновники отвечают на один и тот же вопрос, который многих интересует. Это вопрос о том, в каких границах Россия признает ДНР и ЛНР: по линии разграничения, то есть в фактических, или по историческим, то есть полным границам. Вот накануне Андрей Климов из Совета Федерации сказал, что фактически сегодня было сообщение со ссылкой на Леонида Калашникова, что все-таки в границах Донецкой и Луганской областей. Сейчас он всё это опроверг. В общем, ничего не понятно. Чего нам ждать? Чего вы ждете по этому вопросу?

Г.Павловский: Ну, я думаю что это не решено. Это очевидно не решено, потому что претензия на добавочную территорию Украины означает действительно прямую военную угрозу. Я думаю, Путин не будет с этим торопиться. Но не откажется от этой возможности. Она заложена в том, что он говорил вчера, это несомненно заложено — дальнейшая эскалация. И вообще-то говоря, в самом признании этих так называемых республика она уже заложена. То есть вы не можете остановиться на этом. Некоторые рассматривают это как какой-то минималистский выход из кризиса, но выхода из кризиса пока нет. Безопасность России резко упала.

Меня, собственно говоря, не волнует Донбасс ни в каком его виде, и он не просто не интересен. Меня волнует безопасность России. Да, она вчера резко — на порядок, я думаю, примерно — упала. По разным параметрам от стратегических и военных до экономических. Вот это плохо и нам надо сосредоточиться, я считаю, скорее на этом, чем на той мути, которую будет гнать политики. Мы видели вчера на Совете Безопасности этих людей. Кстати, эти люди не могут сослаться на Путина, это говорили они сами. Они сами выступали. В этом смысле они несут полную неразделенную ответственность за это дурацкое в общем решение и решение крайне опасное для России.

Проблема Украины меня не очень волнует, потому что я думаю и согласен с здесь с Зеленским, что Украина пока в безопасности — когда он посоветовал ночью гражданам спокойно ложиться спать. И, как выяснилось, был прав. А вот Россия теперь в возрастающей небезопасности, потому что Москва заявила, что нам не нравится в мире, ну, примерно всё. Примерно всё, как он устроен. При этом рассказывают какие-то басни про времена столетней давности. Простите, здесь, выбирая между Путиным и Сталиным, я вынужден присоединиться к Сталину. Это Сталин сказал, что мы управляем государством, которое создал Ленин. Никакого Советского Союза
в его границах не существовало бы без вот этой странной комбинации аграрной революции с призывом к мировой революции и так далее. В общем выигрыш гражданской войны был осуществлен людьми, реально. И теперь Путин, который спорит с Лениным, — это вообще большой анекдот. Но, повторяю, мне важен не Путин, мне важны не эти старики, глазки которых бегали и ручки тряслись на Совете Безопасности. Важно другое: Россия в большой опасности.

Люди, которые отвечают за ее безопасность, неспособны это делать, некомпетентны. Вот это проблема, это реальная проблема. Да партия войны победила, но она ведь войны не умеет на самом деле вести большие, и выиграть большую войну не может. Значит, она поведет дело к проигрышу. Нами руководят люди, которые готовятся за Россию проиграть войну.

А.Плющев: То есть у вас нет никаких сомнений что большая война или по меньшей мере война, потому что сейчас-то военных действий нет, есть признание республик и соответственно признание наших войск там, и всё. А у вас нет никаких сомнений в том, что большая — бóльшая война, чем есть сейчас будет.

Г.Павловский: Сомнения лучше иметь всегда, тем более в данном случае сомнения означают надежду. Просто построена конструкция, которая не может не завалится. Ну, знаете, это как с Вороньей Слободкой: «с этого момента Воронья Слободка должна была загореться и она загорелась действительно с шести концов». Вот мы выстроили … Донбасс — это «воронья слободка», это довольно жалкое построение, оно даже не оккупировано толком, а полуоккупировано. Не выстроены там никакие признаки государственности. И этим людям как бы в каком-то смысле доверяется будущее. Чье будущее? России! России!! Меня не интересуют Украина…

И.Воробьёва: Глеб Олегович, давайте как раз про Россию и все-таки вернемся еще раз к Совбезу. Я, честно говоря, правда, не понимаю двух вещей: во-первых, зачем это Путину нужно было, и во-вторых, как так получилось, что все эти взрослые люди, главы силовых ведомств позволяют, чтобы их вот так вот подставляли под такие решения, я бы так сказала?

Г.Павловский: Ну, почему, они прекрасно подставились, они все подставились.

И.Воробьёва: Они этого тоже хотели просто?

Г.Павловский: Они имели возможность высказать сомнения, потому что, смотрите, ведь и Путин до сих пор, до вчерашнего дня твёрдо заявлял «Никакой войны, никакого вторжения!». И одновременно все без исключения опросы населения России показывают: они не хотят никакой войны. Существовал такой я бы сказал жесткий антивоенный консенсус верхов и низов. И тут эти люди начинают дребезжать, половина из них несомненно понимают, мы же видим, половина из них понимают, к чему это ведет. Они мимикой отчасти может быть или какими-то оговорками, как Нарышкин, дают понять, что что кое-что не так вообще-то говоря. Но это как говорится к следственному делу потом не подошьешь. Реальная проблема проста, очень проста. Перестаньте спрашивать, что думал Путин. У вас будет рушиться крыша под бомбардировкой, а вы будете все еще спрашивать, что думает Путин? Сосредоточьтесь на безопасности физической и страновой.

Россию поставили в крайне угрожаемое положение люди, которые не могут при этом ее защитить. Ядерное оружие, понимаете, в этом деле не в помощь, его не пустишь в ход по любому случаю.

И.Воробьёва: Глеб Олегович, простите, а почему вот сейчас у вас такие настроения жесткие, что мы в большой опасности? Но это же не первый раз Россия проворачивает — я имею в виду признает независимость. Такое уже случалось. Но таких вот настроений, что Россия находится в большой опасности из-за этого не было.

А.Плющев: Чем отличается от Грузии, спрашивает Ира.

Г.Павловский: Вы знаете, в русской рулетке тоже до финального выстрела вы в безопасности. Щелчок за щелчком, гусар торжествует и требует принести ему еще шампанского. И так продолжается до выстрела. Мы в безопасности, да, потому что последний выстрел еще не прозвучал. Но, повторяю, это в общем потенциально стратегически самоубийственные для России действия, и надо просто это ясно понимать, а не обсуждать до бесконечности вот этих старых людей, у которых три тыщи болезней, о которых мы не знаем.

Проблема очень простая: мы имели несколько … в течение этого года было несколько эскалаций, не одна. Не за все отвечал Кремль. Но тем не менее было несколько возможностей начать переговоры о реальной безопасности России. Все эти варианты упущены. Сегодня эти переговоры если будут, то они будут носить номинальный характер. Вот здесь проблема.

А.Плющев: Объясните, Глеб Олегович, пожалуйста, вы говорите что Россия в большой опасности и небезопасность её увеличилась. Когда вы говорите об экономике, то более-менее понятно: там санкции, там справиться своими силами и так далее. Если мы не говорим об экономике?

Г.Павловский: Как минимум Москва передала безопасность России в руки кучки донбасских бандитов, которые безответственны, которым море по колено, и которых соединяет так сказать коррумпированность с кровожадностью. Поэтому я бы не чувствовал себя в безопасности в такой ситуации.

https://youtu.be/vEq3hg5fGyA

А.Плющев: А что значит «передала»? Как люди, которые управляют вот этими территориальными образованиями, как они угрожают безопасности России?

Г.Павловский: Слово «управляют» не подходит. Люди, которые организовали только что депортацию собственного гражданского населения в Россию и ловят молодых людей по улицам, у которых существует понятие «подвал» то есть легальное пыточное место, куда отправляют несогласных с центральным бандитским руководством Донбасса, понимайте, эта ситуация крайне опасная для большой гигантской мегастраны Российская Федерация, которая еще не построила своего места в мире. Она ищет свое место в мире и это нормально, что она ищет. Нормально, что Путин добивается переговоров, а потом он срывается и обидчиво говорит: ах так! ну так вот сейчас поговорите с Пушилиным! А кто вообще будет говорить с Пушилиным? А, мы знаем, кто — хуситы, движение хуситов готово говорить с Пушилиным. Вот я думаю, что им есть о чем поговорить, потому что они друг друга стоят.

Это разве ситуация безопасности? Мы фактически показали кукиш ОДКБ [Организация Договора о коллективной безопасности], потому что ни одна страна ОДКБ, кроме Белоруссии а фактически Лукашенки, не примет этого решения нашего. Они сохранят отношения с Украиной, они не собираются поддерживать эти самые дипломатические связи с Донбассом — это совершенно очевидно. То есть мы понизили готовность наших союзников оставаться с нами в военном союзе. Это тоже не шутка. У нас нет запасных. Тогда на что рассчитываем? Я не знаю… А, Сирия! Ну, Сирия…

И.Воробьёва: Подождите, Глеб Олегович, вы хотите сказать, что Казахстан в благодарность за то что Путин их там спас всех от революции сейчас отвернется от него?

Г.Павловский: Да нет, он просто не примет этого признания. Казахстан категорически не поддержит этого признания. Ни одна страна ОДКБ, кроме все той же злосчастный Белоруссии, которая в руках Лукашенки, не признает, это очевидно, здесь к бабке не надо ходить.

А.Плющев: То что происходит сейчас с ДНР и ЛНР и вот со всем этим признанием оно каким-то образом будет проецироваться на внутреннюю ситуацию, на внутреннюю — я боюсь это слово у нас употреблять — политику России? Боюсь потому что как-то сложно говорить о том, чего нет, но тем не менее — на внутреннюю ситуацию давайте скажем так?

Г.Павловский: Ну, атмосферу это, конечно, отравит безусловно, потому что есть большое количество этой мелкой опричной шушеры на зарплате, которая будет требовать уравнения патриотизма с любовью к сепаратистам Донбасса. Но это просто вонючки, это вонь, ничего более. Я не думаю что это главная проблема. Главная проблема, повторяю, это возросший риск соскальзывания страны в войну, которой она не может выиграть.

И.Воробьёва: Глеб Олегович, тут вот постоянно … и в том числе у нас был Майкл Макфол, который говорил, почему россияне вообще не выходят на протест, и так далее. А насколько вообще сейчас важны вот эти подписанные петиции против войны, возможные какие-то акции, которых конечно пока нет против войны. Здесь общество хоть что-то может сделать?

Г.Павловский: Российское население крайне безответственно. Уже несколько раз ситуация, где может быть можно было и нужно было протестовать, этого не происходило. Ну, знаете в девяносто первом году тоже никто особенно не вышел защита Советского Союза. Люди считают всякий раз, как только исчезает прямая угроза выживанию, что его все окэй, идем за «Клинским»! У них нет и действительно не воспитано еще в Советском Союзе даже как ни странно последних его десятилетий вот реального чувство риска. Для них нет понятия риска. Угроза прямая — да, а риск? Ну, что такое риск? Они считают, что пронесет. Нет, я думаю, что здесь вот такая смесь нежелания нарываться на встречу с нацгвардией и безразличия к рискам. А риски колоссальные, колоссальные риски.

А.Плющев: А какие риски? Вот вы обрисовали, что мы союзников теряем, там еще что-то такого рода. А какие риски для конкретного гражданина, который сегодня не пошел протестовать? Он-то чем рискует?

Г.Павловский: А он считает, что, втянувшись в войну и проиграв её, он сохранит цены на «Клинское»? Он ошибается, он сильно ошибается. Ему еще придется за питьевую воду повоевать в своем микрорайоне в своем квартале. Ну что тут можно сказать? Таких людей учит реальная ситуация.

Фактически вчера Совет Безопасности объявил курс на Фолкленды. Он получит Фолкленды.

А.Плющев: Стоп, стоп! Мне просто очень нравится этот пример — Фолклендские острова. Речь идет о том что Аргентина в 1982-м, если я не ошибаюсь, году…

Г.Павловский: Диктатура, военные диктаторы Аргентины.

А.Плющев: …отбить их у Великобритании, получила флот там и соответственно проиграла эту войну. Значит ли это что Фолкленды — это такое… Чем хуже стало жить жителям Аргентины, я вот о чем. Жители Аргентины, мне кажется, сильно от этого не проиграли.

Г.Павловский: Они прошли через… Диктатура пала, действительно, диктатура пала. Кстати, не факт, что она была обречена упасть. Она пала и после этого Аргентина получила, кажется, три колоссальных инфляции, не помню, в 100, в 1000 раз падал их песо. Вот, ну то, что аргентинцы еще живы говорит о том, что они весёлые люди и они умеют хорошо танцевать.

А.Плющев: Будем как аргентинцы — выживем!

Г.Павловский: Вот да, да. Ну понимаете они иначе устроены. Они исходно позитивно относятся к жизни, но совершенно не распространяют это на свои правительства. Они любят жизнь, а не правительства.

И.Воробьёва: Давайте на этом «подвесим паузу». Спасибо большое! Политолог Глеб Павловский был у нас в «Утреннем развороте».

Метки: , , , ,

Оставить комментарий!

Вы можете использовать эти теги:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>