Фотоматериалы

Фотографии с мероприятий, организуемых при участии СВОП.

Видеоматериалы

Выступления членов СВОП и мероприятия с их участием: видео.

Проекты

Масштабные тематические проекты, реализуемые СВОП.

Home » Архив по тегам

Статьи с тегами: ВУЗ

Глеб Павловский: Ужас в том, что это внутриамериканская игра, и попытки на нее повлиять приводят к обратному результату

13.08.2018 – 13:26 |

Глеб Павловский

| «Эхо Москвы»

Фактически наша внешняя политика в провале. Она подпала под влияние внешнего управления

(далее…)

Владимир Овчинский: Как изучать организованную преступность в XXI веке

15.05.2018 – 11:42 |

Владимир Овчинский

| «Завтра»

Правоохранителям нужны прогнозные инструменты

(далее…)

Георгий Бовт: На Западе учат или вправляют мозги?

26.04.2018 – 08:10 |

Георгий Бовт

| Газета.Ру

Почему идея возвращения студентов из-за рубежа не сработает

(далее…)

Виталий Третьяков: Как «борцы с домогательствами» меня домогались

28.03.2018 – 11:05 |

Виталий Третьяков

| Эхо Москвы

Так как, насколько я могу судить, по поводу моего вчерашнего выступления перед студентами факультета журналистики (но, видимо, были и студенты других факультетов) Новосибирского государственного университета ряд заинтересованных СМИ впал в помрачающую ум истерику, отголоски которой звучат и сегодня, вынужден сжато описать то, что реально было.

Согласно предварительной договорённости с руководством НГУ, я выступил с лекцией «Журналистика и информационная война: правила поведения». На лекции присутствовало примерно 200 человек.

Никаких кем-то описанных «протестов» во время моего выступления и последующих ответов на вопросы, не было. Правда, в ходе лекции аудиторию молча и одновременно покинули 5-6 студенток. Произошло это сразу после того, как я сказал несколько слов о «бандеровской идеологии». Возможно, это случайное совпадение, но я даже бросил уходящим вопрос: «Вам, кажется, не понравилось, как я описал идеологию бандеровцев?» Ответа не последовало. Студентки вышли из аудитории молча. Я бы даже сказал, очень интеллигентно.

После окончания лекции одним из первых задал вопрос молодой человек лет 17-18-ти. Он спросил, как я отношусь к тому, что можно кратко назвать (моя формулировка) «случаем с депутатом Госдумы Леонидом Слуцким»?

Мой ответ был развёрнутым и длился не менее 10 минут: я вообще отвечают на любые вопросы студентов и при этом стараюсь отвечать так, чтобы показать, что у любой проблемы, у любого «случая», у любого скандала всегда есть несколько граней. И журналист должен видеть и анализировать их все.

Во-первых, я сказал, что неплохо знаю Леонида Слуцкого и считаю его нормальным человеком и нормальным мужчиной. Но я не знаю и не могу знать, что между ним и теми, кто его в чём-то обвиняет, реально происходило.

Во-вторых, я изложил своё отношение к взаимоотношениям полов. А оно таково. Бог или природа создали человека в двух вариантах, а именно как мужчин и как женщин. И это не случайно, так как человеческий род должен продолжаться. Соответствующие инстинкты являются для людей естественными.

Посему я считаю, что мужчина и женщина и их сексуальные отношения – это нормально, а вот всё остальное – это отклонение от нормы, вызываемое определёнными обстоятельствами.

Если мужчина в этих отношениях переходит какую-то грань и происходит это не в тёмном переулке, то у женщины всегда есть возможность пресечь это, например, пощёчиной, каковой, насколько мне известно, в данном случае не было.

В-третьих, я сказал, что в данной истории, как и во многих подобных и ей предшествовавших, странным кажется то, что случаются они в одно время, а рассказывают о них спустя годы, причём не в мемуарах. По-моему, я даже сказал, что это напоминает мне несколько подзабытое с советских времён понятие «кампанейщина»: все вдруг решили с чем-то или за что-то бороться.

Сейчас добавлю, что никто ещё убедительно (по крайней мере, для меня) не определил различия между такими понятиями, как «флирт», «заигрывание», «ухаживание», «приставание», «соблазнение» и политически модным ныне «домогательством».

После окончания моего выступления, как всегда, ко мне подошли несколько человек, которые задали какие-то ещё вопросы. Ни шума, ни криков, ни слёз, ни протестов, ни плакатов, ни одиночных пикетов или митингов, демонстраций и сидячих забастовок не было.

Через три часа уже в другом высшем учебном заведении Новосибирска (а именно: в Сибирском институте управления РАНХиГС) началось другое моё выступление. Тема: «Путин: триумф и бремя президентства».

Во время этого выступления на мой телефон (звук которого я отключил) постоянно поступали звонки с неизвестных мне номеров. Этих звонков было так много, что я не мог не обратить на это внимание.

Когда, закончив эту лекцию и ответив на вопросы присутствовавших, я включил звук телефона, то звонки пошли один за другим. Те, что я точно запомнил, были из телекомпаний RTVI и РБК. Остальные – от каких-то сетевых СМИ, названия которых я не запомнил. Кстати, ни одному из этих СМИ номер своего личного мобильного телефона я никогда не давал, однако они звонили по нему. Я бы даже сказал – информационно домогались меня.

Ажиотаж среди звонивших был такой, будто после моего выступления Новосибирская область, как минимум, решила отделиться от России. Все требовали немедленного (именно немедленного) моего комментария к тому, что «один из студентов» выложил в Сети. А выложил он, как я понял позже, несколько произвольно вырезанных фраз из моего ответа, касающегося «случая со Слуцким».

Кто-то из требовавших моего комментария, в частности, добивался, чтобы я сказал, «как отреагировало руководство Новосибирского университета» на мои слова. На это я, к тому времени окончательно поняв, что затеяна шумная провокация, прямо сказал, что не собираюсь давать вопрошающему поводы для провокации уже против руководство университета, и посоветовал с этим вопросом прямо в ректорат НГУ и обратиться.

Никаких комментариев никому из этих СМИ по поводу того, что я говорил, я не давал. Так как не видел, что и в каком виде «один студент» выложил в Сети, и так как моя лекция была публичной и всё, что я хотел сказать, я прилюдно уже сказал там.

Приехав поздно вечером в гостиницу из заглянув на свои сайты, я увидел, что зловещая весть о произнесённых мною «ужасных словах» была разнесена по всему Интернету. Показательно, что те, кто клеймил меня за произнесённое, выражались почему-то по преимуществу матом или пошлейшими оборотами. Хотя, вроде бы, выступали в защиту женщин как раз от «сексуальных домогательств». Впрочем, я давно уже заметил, что те, кто выставляет себя поборниками «цивилизованных отношений» и «западных ценностей», как правило, используют в основном обсценную лексику. Видимо, и мыслят соответствующими словами.

Кстати, узнав об этом ажиотаже, я поинтересовался, а записывали на журфаке НГУ моё выступление на видео. Сейчас это считается правилом. Но почему-то в данном случае такой записи не производилось, хотя я и видел в аудитории, как минимум, одну видеокамеру. Держал её в руках человек совсем не студенческого возраста.

Видимо, эта запись и появилась ближе к вечеру (по местному времени) на сайте RTVI – как мне сказали (сам я этой записи не видел), вся лекция и все мои ответы на все вопросы.

Между прочим, разрешение на обнародование записи моей лекции я телекомпании RTVI не давал – нет ли тут нарушения журналистской этики? Впрочем, в данном случае я RTVI прощаю. И даже хорошо, что они выложили эту запись (надеюсь, без предвзятого монтажа и тенденциозных изъятий) – тем легче желающим самим проанализировать эту сексуальную бурю в стакане политической воды можно будет это сделать.
А теперь – мой комментарий, которого столь бесцеремонно, а временами и хамски домогались звонившие мне вчера сотрудники некоторых СМИ.

Первое: всё, что я сказал, я сказал и отрекаться ни от чего не намерен.

Второе: то, как трактовалось то, что я сказал, и то, что произошло во время моего выступления утром 23 марта в Новосибирском государственном университете, теми, кто возмущён моим выступлением, является по преимуществу либо прямой ложью, либо предельно идеологически тенденциозным и политически ангажированным словоблудием.

Третье: у меня нет прямых доказательств того, о чём я сейчас скажу, но профессиональный опыт и сумма крупных и мелких деталей (о части которых я сейчас рассказал), позволяет мне предположить, что некоторые студенты задают некоторым выступающим вопросы, продиктованные кем-то за пределами вузов, где эти студенты учатся. А вот те, кто находятся «за пределами», как только получают желаемый материал для заранее спланированной (ибо они-то всё записывают) провокации, моментально раскручивают соответствующую пропагандистскую кампанию большего или меньшего масштаба.

Что тут я могу сказать? Только одно: подлецы. Ну и провокаторы, конечно. Впрочем, об этом я уже сказал. И отношусь к этому спокойно. Ибо понимаю: провокации – это их профессия. Так они себе на хлеб зарабатывают… Получается – прямо по теме моей лекции. Отличная иллюстрация!

Оригинал

Виталий Третьяков: «Любой нормальный мужчина делал бы то же самое»

26.03.2018 – 11:52 |

Виталий Третьяков

| Сибирь.Реалии

Декан Высшей школы телевидения МГУ Виталий Третьяков рассказал студентам на лекции в Новосибирском университете, что обвиненный в домогательствах депутат Государственной думы Леонид Слуцкий «в определенных обстоятельствах мог положить свою руку на какое-нибудь место у женщины». Преподаватель заявил, что в действиях парламентария «нет ничего такого».

(далее…)

Сергей Гуриев: Деньги на мозги: победит ли Россия в гонке за образование

16.03.2018 – 12:01 | One Comment

Сергей Гуриев

| Газета.Ru

О месте России в борьбе за человеческий капитал

(далее…)

Евгений Кузнецов: Назад в Средние века. Нужны ли всем российским университетам кафедры теологии

31.01.2018 – 13:41 |

Евгений Кузнецов

Forbes

Как уровень развития цивилизации связан с передачей университетов церкви, плясками ульяновских летчиков, качеством образования и продолжительностью жизни

(далее…)

Алексей Миллер: Между Лениным и Мединским

22.12.2017 – 15:30 |

Алексей Миллер

| Русский репортер

Мир изменился. С изменениями в мироустройстве меняется и прошлое стран и народов. Борьба за историческую память, как и борьба с памятниками, вышла за пределы традиционно беспокойных Украины и Польши, достигнув США. Еще недавно «нормой» считался покаянный консенсус в Европе по поводу трагической истории ХХ века, кульминацией которой был Холокост. Сейчас согласие сменилось войнами памяти. Да и в России вдруг обострились дискуссии о прошлом.

(далее…)

Дмитрий Быков: Вечный огонь

23.11.2017 – 13:02 |

Дмитрий Быков

| Сноб

Печальный парадокс нашей истории: победой над фашизмом манипулируют те, кто повторяет методы нацистской пропаганды

(далее…)

Татьяна Митрова: Бизнес в стиле research: какие приемы управления предприниматели могут «подсмотреть» у ученых

17.08.2017 – 11:48 |

Татьяна Митрова

| Forbes

Исследователь всегда работает в условиях высокой неопределенности, огромных массивов информации, открытых границ, и бизнесу тут есть чему поучиться

(далее…)

Дмитрий Быков: «Мы живем в очень примитивное время»

28.07.2017 – 13:57 |

Дмитрий Быков

| Радио Свобода

Путину кажется, что он все контролирует. А он уже ничего не контролирует. Знаете, как в финале «Гадких лебедей». Пока вы не поймете, что они уже здесь, вы ничего не увидите.

(далее…)

Андрей Ильницкий, Александр Лосев: Прорыв «двойного назначения»

27.06.2017 – 18:46 | 10 комментариев

Андрей Ильницкий, Александр Лосев

| Газета.Ру

Как армия и ОПК могут стать основой для технологического рывка страны

(далее…)

Сергей Алексашенко: «Кому мешало, что ребёнок спит?»

08.06.2017 – 12:46 |

Сергей Алексашенко

| Saleksashenko.com

Первый вице-премьер Игорь Шувалов на днях сообщил нам, что президент Путин «заболел цифровой экономикой». Поскольку в каждой шутке есть доля шутки, то к любой болезни президента нужно относиться внимательно. Особенно президента страны, в которой от его настроения и его мнения зависит слишком много. Потому что последствия такой болезни могут быть поистине непредсказуемыми.

(далее…)

Георгий Бовт: Денег нет, но вы учите

28.04.2017 – 14:22 |

Георгий Бовт

| Газета.Ru

О том, как для России настал «момент спутника»

(далее…)