Константин Сонин

| «Ведомости»

Советский опыт борьбы с правозащитниками и диссидентами подтверждает, что очевидные цели, как правило, ложные

Слежка, обыски, аресты, конфискации, выдавливание за рубеж – все это было зря

Одно из оправданий политических репрессий – борьба за «безопасность страны». Логика следующая: демонстранты, пикетчики, борцы с коррупцией расшатывают власть, подрывая доверие граждан к ней. Соответственно, даже если расследование ФБК показало, что какой-то большой начальник насквозь коррумпирован, занимается бизнесом и имеет недвижимость за границей, бороться надо с теми, кто опубликовал информацию, а не с коррумпированным начальником. Ведь в этой логике она, коррумпированный начальник, власть не подрывает и, значит, безопасности страны не угрожает. Не угрожает и чиновница, которая фальсифицирует результаты выборов. (Потому что выборы приводят к смене людей во власти – т. е. «подрывают власть».) А тот, кто о фальсификациях рассказывает, – угрожает. Но так ли это?

40–50 лет назад в нашей стране был огромный аппарат по защите «государственной безопасности». Прежде всего – КГБ, но не только: безопасность в широком смысле была важнейшей заботой всех органов власти. Конечно, все страхи и опасения тогдашних борцов за безопасность в одной колонке не обсудишь, но кое-что можно понять. Ведь про страхи прошлые мы знаем – оправдались они или нет, тем ли занимались органы госбезопасности или нет?

Полный текст статьи: https://www.vedomosti.ru/opinion/columns/2019/12/18/818964-ugrozhaet-bezopasnosti