ЧЕМ БОЛЬШЕ УЧТЕНО ПОКАЗАТЕЛЕЙ, ТЕМ ЭФФЕКТИВНЕЕ БОРЬБА С НЕРАВЕНСТВОМ
О том, как модернизировать налоговую систему без «перегибов»
В ежегодном Послании Федеральному Собранию президент затронул тему сохраняющегося высокого уровня неравенства, призвав в связи с этим подумать о модернизации налоговой системы. В каком направлении?Сообщить об опечатке
Уровень экономического неравенства определяется коэффициентом Джини. В диапазоне между 0 и 1 — чем выше от нуля его значение, тем в большей степени доходы сконцентрированы в руках узкой группы населения.
В России в прошлом году коэффициент Джини вырос с 0,395 до 0,403. На долю 10% самых богатых россиян в прошлом году пришлось почти 30% объема всех денежных доходов (рост за год на 0,6 процентных пункта), а на долю 10% наименее обеспеченных слоев — 2,0% (минус 0,1 п.п.). Правда, при этом сократилось и число находящихся за чертой бедности — до 13,5 млн чел (9,3% населения), что на 800 тыс. меньше уровня 2022 г. Рост коэффициента Джини произошел на фоне роста доходов (реальные зарплаты увеличились на 7,8% за год).
Но если смотреть с начала века, то видна тенденция все же к уменьшению неравенства. Максимальное значение коэффициента Джини было в 2007 — 0,422. В прошлом году вроде бы выросло и соотношение между средними уровнями доходов 10% самых богатых и 10% самых низкодоходных — до 14 раз, против 13,8 раза в 2022 году. Однако 10-15 лет назад этот показатель был стабильно выше 16 раз, а в 2021 году составил 15,2 раза. Тем не менее проблема неравенства есть, и власти намерены ее решать дальше.
Наименьший Джини-коэффициент в Европе наблюдается в Словении — 0,246, в Чехии — 0,25, в союзной Беларуси — 0,253. В быстро развивавшемся в последнее время Китае он составляет 0,385 (прогрессивную шкалу НДФЛ там ввели только в 2011 году). В Индии — 0,357. А вот в США — уже 0,42, в Бразилии — 0,534, в ЮАР вообще 0,63, эта страна-член БРИКС отличается очень высоким уровнем экономического неравенства, хуже только в самых бедных странах третьего мира.
Обычно в качестве меры борьбы с неравенством предлагается прогрессивная шкала налогообложения. В России в 2021 году уже была введена повышенная ставка НДФЛ в 15% на доходы свыше 5 млн руб. в год (это 417 тыс. руб. в месяц). В первый же год применения ставки федеральный бюджет получил 82,7 млрд. руб. Число таких «богачей» в РФ — не более полутора миллионов. Однако во всех странах именно богатые и платят большую долю налогов, как известно. В ближайшие три года за счет «налога на богатых» федеральная казна получит 570 млрд рублей. Эти деньги должны направляться на лечение редких заболеваний у детей. Теперь же нужно решать еще и задачу дополнительного финансирования объявленных в Послании президента нацпроектов.
Неслучайно начало реализации четырех из пяти из них отложили на 2025 год, когда станут понятны возможности модернизированной налоговой системы.
15% ставка для «сверхдоходов» не уменьшила собираемость налогов. В 2022 году доходы от нее составили уже 149 млрд руб., в 2023 г. — 162 млрд. В эпоху цифровизации уйти от налогов ведь все труднее. К тому же разница между 13% и 15% не столь велика, чтобы «мутить» караемые законом схемы. Но что будет, если ставка на высокие доходы станет резко выше?
Прогрессивная шкала далеко не всегда уменьшает неравенство. Она так работает лишь в сочетании с другими мерами, в том числе с перераспределением благ через бюджет в пользу малоимущих — льготы, пособия и т.д. Плюс (кстати, об этом в Послании тоже сказано) — прикрытие «налоговых лазеек». Скажем, в той же Бразилии есть даже необлагаемый минимум доходов — чуть выше 5 тыс. долл. Ставка для доходов до 10, 5 тыс. долл. — 15%, свыше — 27,5%. Помогло это борьбе с экономическим неравенством? Да не очень-то. Равно как и в США. Там в 1979 году «топовый» процент богачей получал 9% всех доходов граждан страны. К 2016 году — уже 16%. По сравнению с 2020-м в 2024 г. миллиардеры США стали вообще на 46% (на 1,6 трлн) богаче. Индекс неравенства в Америке никак не уменьшился за последние полвека. При этом там есть аж 7 налоговых ставок — в 10%, 12%, 22%, 24%, 32%, 35% и 37%, есть и необлагаемая величина доходов — до 10 тыс. долларов.
Зато в Финляндии (коэффициент Джини 0,273), в совокупности с разными соцпрограммами прогрессивная шкала работает на сдерживание роста неравенства. Финны налоги платят с зарплат (если меньше 16 тыс. евро в год, то не платят), с пенсий, пособий и стипендий. Ставка (всего их шесть) разнится от 6% (до 24 тыс. евро) до 31,7% (выше 100 тыс.). Важно учитывать общее положение домохозяйства (семейное положение), количество детей, занятость в целом (скажем, наличие нескольких мест работы и, соответственно, свободного времени и т.д.). Чем больше учтено показателей, в том числе в целях перераспределения доходов, тем эффективнее борьба с неравенством. Она немыслима и без таргетированного подхода при выделении пособий, а также учета реальных расходов их получателей.
Небольшие объемы перераспределяемых доходов, как показывает опыт разных стран, практически не оказывают влияния на неравенство, вне зависимости от прогрессии НДФЛ. Отчасти нацпроекты можно считать косвенным способом перераспределения богатства. Они повышают общий уровень благосостояния, а проекты социальной направленности имеют бенефициарами бедные слои. Но при этом не стоит ждать быстрых результатов, это игра «в долгую».
Есть у слишком резкого повышения налогов и опасности: это повышает стимул к уходу от налогов, вплоть до отказа от гражданства богатыми людьми. Санкционеры фактически это и «подсказывают», освобождая экс-россиян от всех ограничений. Также богатые имеют куда больше возможностей для оптимизации налогов (у них на службе армии юристов). Так, по данным конгресса США, в 2021 г. богатейшие 400 миллиардеров США заплатили в среднем федеральных налогов в реальности по ставке 8,2%, при среднем уровне по стране в 13%. С 2014 по 2018 гг., когда действовала самая высокая ставка в 39%, 25 самых богатых людей Америки заплатили 13,6 млрд долл. налогов с 400 млрд долл. доходов, то есть по «реальной ставке» в 3,4%. Не стоит повторять этот опыт.
